2019年6月18日，國家藥監局發布了關于發布上市藥品臨床安全性文獻評價指導原則（試行）的通告，本指導原則共分為概述、方法學要點、報告撰寫規范三個部分。在通告中國家藥監局稱，本次發布的指導原則借鑒了循證醫學證據分類、分級、嚴格評價和不斷更新的理念與方法，參考了衛生技術評估綜合評價衛生技術的指標與形式，引進了Cochrane系統評價規范化操作流程和全程質量控制的方法，旨在為藥品上市許可持有人（以下簡稱持有人）開展上市藥品（包括中藥、化學藥和生物制品）的臨床安全性文獻評價和撰寫文獻評價報告提供指導。

 

 

 

 

　　國家藥品監督管理局《關于藥品上市許可持有人直接報告不良反應事宜的公告》（2018年第66號）第四款規定，持有人應當定期對藥品不良反應監測數據、臨床研究、文獻等資料進行評價。上市藥品臨床安全性文獻評價作為藥品上市后臨床研究的主要方法之一，是指盡可能全面系統地收集一定時間范圍內、特定上市藥品的臨床安全性研究相關文獻，在對文獻資料進行系統篩選、資料提取、質量評價和歸納整理的基礎上，進行定性或定量綜合分析評價，并形成評價報告的過程。基本要素包括文獻評價的一般流程、方法學要點以及評價報告撰寫規范。

 

　　本指導原則借鑒了循證醫學證據分類、分級、嚴格評價和不斷更新的理念與方法，參考了衛生技術評估綜合評價衛生技術的指標與形式，引進了Cochrane系統評價規范化操作流程和全程質量控制的方法，旨在為藥品上市許可持有人（以下簡稱持有人）開展上市藥品（包括中藥、化學藥和生物制品）的臨床安全性文獻評價和撰寫文獻評價報告提供指導。

 

 

 

 

　　會后1.確定評價目的。根據管理部門的要求或者持有人的自身需求明確研究目的。可采用循證醫學PICOS格式明確研究問題，從而準確定位評價目的，使后續工作更有針對性、提高研究效率。PICOS為研究對象（Patient/Population）、干預措施（Intervention）、對照措施（Comparison/Control）、結局指標（Outcome）和研究設計（Study design）英文首字母的組合。

 

　　2.制定研究方案。研究方案包括文獻納入標準、文獻排除標準、檢索策略、文獻篩選、原始研究質量評價方案、信息提取方案、統計分析計劃、證據等級評價方案以及不良事件術語標準化方案。檢索策略包括檢索的數據庫、檢索范圍（如主題等）、檢索詞、檢索式（即檢索詞組合方式）和時間范圍等，應當根據不同的研究目的制定。

 

　　3.全面查找證據。根據所確定的檢索策略，通過各種有效途徑（如電子檢索/手工檢索）全面查找證據。數據資料包括常用數據庫、專業數據庫、政府網站、會議摘要、學術論文集以及其他未公開發表的文獻等，常用數據庫和相關網站參見附錄（一）。鼓勵不限制語種，全面檢索中外文數據庫。如果在查找證據時限制了發表文獻的語種、時限、設計類型等條件，應當在報告中注明。查找時應當注意收集未公開發表的文獻，即“灰色文獻”，如會議論文、未發表的學位論文、產業報告、咨詢報告等。灰色文獻中可能包含陰性研究結果，這些結果在通常情況下公開發表的機會較小，若文獻評價中只納入已公開發表的文獻會引入發表偏倚。

 

　　4.文獻篩選。根據研究目的確定文獻納入和排除標準，按照納入和排除標準進行文獻篩選（文獻篩選流程見圖2），應當說明納入文獻的數量、排除文獻的數量和理由。文獻篩選一般需要進行初步篩選（利用題目和摘要進行初步篩選）和全文篩選（詳細閱讀全文進行篩選）兩個步驟。

 

 

　　5.資料提取。根據研究目的、所關注的問題、擬分析的內容等設計資料提取表，表格內容應當詳略得當。資料提取表設計時應當參考循證醫學PICOS原則、質量評價方法的相關要求，納入文獻資料提取表參見附錄（二）。提取資料主要包括文獻一般情況（編號、題目、作者、來源、出版時間等）、研究的PICOS信息、文獻質量信息（研究的設計類型和存在的偏倚，如數據收集是否合理，分析的方法是否恰當等）、主要結果資料以及其他信息（如有無持有人資助）等。資料提取表設計完成后應當進行預提取，并根據預提取結果進行適當調整和完善。

 

　　6.文獻質量評價。文獻質量評價是文獻研究不可缺少的重要環節，文獻質量評價標準參見附錄（三）。如果原始文獻質量不高，文獻評價也難以產生高質量的綜合分析結果。文獻質量評價包括方法學質量評價和報告質量評價，前者主要涉及偏倚風險評價即原始研究的真實性評價，后者主要涉及報告的完整性和透明性。關于這兩個方面，多個組織已經制定了國際公認的、針對不同研究設計的評價量表與清單，研究者應當根據不同研究目的選擇恰當工具。

 

　　7.資料分析。根據資料的具體情況，采取定性或定量分析方法。定性分析是敘述性匯總入選研究結果的方法，可以采用表格對入選研究的特征和研究結果進行對比和總結。定量分析是應用統計學方法對入選研究結果進行匯總分析，包括異質性檢驗、Meta分析、敏感性分析以及亞組分析等。當入選研究的異質性較大時，可通過亞組分析和Meta回歸探討異質性來源；如果異質性仍無法降低，則不適合進行定量分析。需要對研究主要結局匯總結果的穩健性進行評價，一般采用敏感性分析的方法。一般不良反應/事件數量相對較低，甚至為“0”。出現這種情況時，可以考慮在做Meta分析時用“0.5”來替代“0”進行計算。若通過文獻質量評價發現檢索到的原始研究質量普遍不高、偏倚較大、不能滿足評價要求或不能解決現有問題，可以調整文獻檢索策略重新檢索新的證據（但必須在最終報告中著重說明），或者根據實際工作需要提出下一步研究計劃。

 

　　8.形成文獻評價報告。文獻評價報告應當說明是基于何種級別的證據所獲得的結論，同時說明結果的外推性。證據分級標準參見附錄（四）。撰寫文獻評價報告可參考系統綜述/Meta分析優先報告的條目（Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses， PRISMA）、流行病學觀察性研究的Meta分析（Meta-analysis Of Observational Studies in Epidemiology，MOOSE），PRISMA聲明和MOOSE聲明參見附錄（五）。

 

 

　　1.安全性文獻評價應當檢索與研究藥品有關的所有國內外文獻資料，包括以藥品安全性為研究目的資料、以藥品有效性為主要研究目的資料、正在研究（已獲得中期研究結果）或已完成研究但未發表的臨床研究（灰色文獻）及不良反應個案報道等。

 

　　2.安全性文獻評價應當重點納入觀察性研究結果。隨機對照試驗和非隨機對照試驗也應當納入。觀察性研究包括隊列研究、病例對照研究、現況研究、生態學研究、病例系列、病例報告及其他衍生的流行病學研究類型（病例交叉研究、病例—時間—對照研究等）。

 

　　3.需結合具體情況評價不同類型研究的質量。評價內容主要考慮研究設計、實施、統計分析和結果報告等，評價時重點關注原始文獻可能存在的偏倚及偏倚控制。文獻質量評價結果應當在藥品安全性文獻評價下結論時加以考慮。

 

　　4.安全性文獻評價的資料提取表除包括文獻評價的一般內容外，還應當包括不良反應/事件發生情況描述、用藥情況、合并用藥情況、不良反應/事件轉歸、關聯性評價等。應當尊重原始研究論文作者對藥品不良反應/事件的判斷。

 

　　5.安全性文獻評價可以采用描述性分析方法對安全性資料進行歸納，可采用列表形式報告結果。

 

　　6.文獻資料中出現的嚴重不良反應/事件，對于可以獲取個例信息的，應當逐例進行詳細描述，包括但不限于患者基本人口學特征、病情、診療過程、聯合用藥、發生不良反應/事件的過程、處理方法與結局轉歸。對于嚴重病例應當評價資料是否齊全，因果關系是否成立。應當結合因果關系判斷原則謹慎分析并做出結論。必須對個案病例進行總結分析。

 

　　7.對于企業發起或者資助的上市藥品臨床安全性文獻評價，應當包括藥品不良反應監測數據的分析。對于監測數據的分析重在關注藥品的安全風險信號。對于個別報告有細節信息（如藥品批號）與實際不符的，也不能剔除該報告。應當根據藥品不良反應監測相關指南規范藥品不良反應名稱，對不良反應/事件進行因果關系評價（評價標準參見圖3）。基于監測數據的分析，應當分析監測數據與藥品說明書安全性信息的差異，分析新的且嚴重的不良反應的發生情況，討論是否需要采取風險管理措施并提出獲益風險評估的意見。

 

　　8.計算不良反應/事件發生率時應當慎重。評價藥品安全事件的重要性和影響程度時應當結合不良反應/事件發生率及其嚴重程度進行綜合評價，并對安全性評價結果進行解釋。在安全性文獻評價的基礎上，應當基于藥品的有效性，做出藥品獲益風險評估的綜合結論。

 

　　9.應當與已經發表的相關系統綜述、Meta分析進行比較，包括（但不局限于）納入和排除標準、納入文獻范圍、干預、對照、結局、數據分析方法、結果和結論。

 

　　10.應當明確分析本文獻評價的優點和局限性。

 

　　11.需要提供所有納入文獻清單以及全文篩選階段被排除的文獻清單和排除原因。

 

 

　　1.在正式研究開展之前，應當制定內容完整的研究方案。鼓勵持有人嚴格依據研究方案開展后續研究工作，如與研究方案有出入的應當予以說明。鼓勵持有人對研究方案進行注冊。

 

　　2.鼓勵在文獻檢索、篩選、資料提取、質量評價與數據錄入過程由兩名評價員獨立進行。在文獻初篩階段，如兩名篩選員中有一人認為可以納入，則該文獻予以納入；在文獻全文篩選、資料提取和質量評價階段，如兩位獨立評價員意見不一致，需要通過協商解決，若無法達成共識，則需由第三方裁決。鼓勵記錄并評價兩位獨立評價員在文獻篩選、資料提取和質量評價結果的一致性，如kappa值。

 

　　3.鼓勵盡可能獲取所有相關研究信息。若已發表文獻不能提供足夠信息，如研究方法的重要細節、研究結果的主要數據等，需要聯系作者獲取相關資料。對于持有人發起或資助的灰色文獻，應當納入研究；應當盡力獲取其他灰色文獻。

 

　　4.鼓勵對相關原始資料留存備查，包括但不局限于：檢索策略，每個數據庫的檢索記錄（如時間、檢索策略、檢索結果）；文獻及題錄信息的存儲（每個數據庫的文獻存儲），刪除重復文獻的方法和結果；每位文獻篩選員的文獻篩選表，匯總并達成共識的文獻篩選結果；每位資料提取員的資料提取表，匯總并達成共識的資料提取表；每位質量評價員的質量評價表，匯總并達成共識的質量評價表；與作者、持有人、研究團隊進行聯系和溝通的原始記錄。

 

 

　　撰寫文獻評價報告應當遵循一定的規范。“提高醫療衛生研究質量和透明性工作網（Enhancing the Quality and Transparency of Health Research Network， EQUATOR）”官方網站（http：//www.equator-network.org/）收集了數百個相關報告指南，其中常用的報告規范有PRISMA聲明和MOOSE聲明，詳見附錄（五）。這兩個聲明都以清單條目形式提供了不同原始研究類型系統評價的報告框架。撰寫報告時應當逐一對照清單條目，簡潔、清晰、真實、完整地報告各項內容。

 

　　文獻評價報告的正文部分需涵蓋以下內容，報告撰寫格式參見附錄（六）。

 

 

　　描述選題背景、立題依據（重要性）以及開展此次評價的目的，并根據PICOS原則清晰表達本次研究擬解決的問題。

 

 

　　描述文獻納入和排除標準、檢索策略、文獻篩選、數據提取、質量評價、資料處理與數據分析。

 

　　1.文獻納入和排除標準：納入和排除的研究類型、研究對象、干預措施、結局指標（包括主要指標、次要指標，應當說明是否為替代指標）。文獻排除標準應當在文獻納入標準之上，具體說明哪些研究不符合進一步分析的要求而被排除。

 

　　2.文獻檢索策略：檢索途徑、檢索數據庫、檢索時限及檢索式。應當說明是否有檢索限制（如語言限制）、是否手工檢索、是否檢索灰色文獻等關鍵問題。

 

　　3.文獻篩選：文獻篩選流程、結果與質控，應當說明是否由兩名評價者獨立進行文獻篩選及如何解決分歧。

 

　　4.資料提取：交代資料提取方法及所提取的內容，說明是否由兩名評價者獨立進行資料提取及如何解決分歧。

 

　　5.質量評價：描述所用的評價工具/標準或列出參考文獻，說明是否由兩名評價者獨立進行質量評價及如何解決分歧。

 

　　6.資料處理與統計分析：描述數據的處理方法。若有定量合成過程，需要說明采用何種合并效應量，說明何種統計分析方法。

 

 

　　描述研究的主要發現。包括文獻檢索結果、研究特征和質量評價結果、數據合并結果。

 

　　1.文獻檢索結果：描述初檢出文獻量，最終納入文獻量，繪制文獻篩選流程圖直觀顯示逐項排除的文獻量及原因。

 

　　2.研究特征和質量評價結果。可用表格的形式，直觀表達納入研究的特征以及質量評價結果。研究特征表常用的變量包括納入研究的年限、地域、樣本量、人群、研究類型、干預措施、對照措施、結局指標、效應量與可信區間以及質量評價結果等。

 

　　3.數據合并結果：按評價指標逐條整理歸納、報告。定量資料經異質性檢驗合格，進行合并分析并報告定量分析結果。定性資料可按同質性分類、歸納、整理，并報告分析結果。對于定量合并應當提供合并效應量及可信區間，最好提供森林圖。

 

 

　　討論是對結果的分析，而不是對結果進行重復描述。討論應當緊密圍繞研究目的進行，一般對以下內容進行討論：主要結果的產生原因或意義，文獻證據質量及其對結果的影響，本評價的質量、偏倚控制及局限性（如是否納入所有相關研究、是否獲得所有相關資料、所采用的方法是否會帶來偏倚），本研究結果與其他類似研究或評價結果的異同點，作者結論，提出推薦的證據級別，指出本評價的局限性，以及對今后開展類似研究或者評價的改進建議。